Øvingsoppgave 1 - IK 2

Etter å studert malen i leksjon 2 , altså Jeanette Tranbergs bruk av tankekart, gjorde jeg det samme og brukte også Mindomo.
Etter å ha satt det opp , så ble jeg faktisk overrasket over at jeg bruker så mange Web-2 verktøy. Riktignok er det ikke samme brukfekvens på alle, men flere av disse bruker jeg daglig. Oppstillingen over mine verktøy finner du her.

Fant først ikke ut hvordan jeg skulle legge inn Mindomo-fila her, så jeg prøvede meg fram og brukte Jing og la det til som et bilde. Da gikk det greit. Selve oppsettet kunne jeg nok ha brukt litt mer til på og pyntet meg farver, symboler etc., men det var ikke poenget her.

1. Hva jeg bruker i dag? Vel, LMS'ene er mye brukt, Picasa i bilder, Bloggen og Google Docs i tekstdelen, mens på den sosiale siden er jeg nok mest aktiv på Facebook. Jeg har prøvd å finne meg medborgere i Nettby, men det har ikke vært noen suksess. Ellers bruker jeg en del tid på å gjøre meg bedre kjent med de andre facilitetene innen Web 2.0 genreasjonen. Det tar faktisk en del tid og oppmerksomhet, spesielt når en må finne noe fornuftig å bruke verktøyet på.

2. Ja, hva jeg har hørt om? .... da må jeg tenker meg om en stund. Verdensveven begynner å få et rikt tilbud, så det er lett å miste oversikten. Jeg har stort sett et pragmatisk forhold til dette, det er helst når behovet melder seg eller at noen serverer gode konsepter på verktøy og bruk at jeg bruker ressurser på å prøve ut.

3. Bruk av Web 2.0 inn imot lærerarbeidet og elevenes læring? Jo her er helt klart fantastiske muligheter til å utvikle gode undervisningformer og organisering av elevenes læringsmiljø. Det er et stort potensial i å utvikle prosjektarbeider, med god lærings og kommunikasjonsdynamikk. Elevene får en mye større arena til å utvikle sine ferdigheter og undervisningen kan bli mer variert og stimulerende. ...

refleksjon til Informasjonskompetanse 1

Oppgave:

"Ta utgangspunkt i egne erfaringer som lærer. I hvlken grad er du enig med forskningen når det gjelder elevenes informasjonskompetanse?

I hvilken grad er jeg enig med forskningen når det gjelder elevenes informasjonskompetanse, er en noe forutsigbar problemstilling i denne sammenhengen, altså i studiesammenheng. Premissene for denne refleksjonen er i utgangspunktet at elevene i stor grad mangler relevant, les: gyldig, og bred kompetanse til å håndtere den stadig voksende informasjonssstrømmen de må forholde seg til i skolearbeidet.

Med utgangspunkt i hvordan Birgitte Kleivset, UiA, deler kompetansen inn i tre faser, å søke - vurdere - bruke informasjon og informasjonsressurser, er det i noen grad mulig å evaluere elevenes evner og ferdigheter i å omsette informasjon til faktisk læring. Vurderingen kan basere seg på hva / hvordan eleven søker informasjon, altså hvilke søkemotorer, søkeord og strategier som brukes, hvordan informasjonens relevans vurderes og til slutt hvordan eleven omdanner dette til sitt eget unike produkt og relevant læring.

Forskningen omkring de unges informasjonkompetanse viser til klare tegn på at denne kompetansen dessverre ikke står i forhold til hva den voksne verden forestiller seg. Riktignok er de unge stort sett dyktige å bruke datamaskinen, har gjerne teoretiske ferdigheter og teknisk innsikt, men dette alene er ikke nok til å oppnå bedre informasjonskompetanse enn oss voksne, lærere og foreldre. Flere større forskningsarbeider finner heller ikke klare indikasjoner på at økt digitale kompetanse fører til økt informasjonskompetanse. Konklusjonene er stort sett entydige, at de unge har problemer selv med å definere sine informasjonsbehov, mangler gode søkestrategier og evner ikke å vurdere informasjonen kvalitativt godt nok til å kunne trekke gode konklusjoner ut av av dem.

Mine erfaringer, i arbeid med elever fra 5. klasse og opp i videregående skole, bekrefter også stort sett de samme erfaringene. Elevene kan jobbe ivrig og fokusert og har klare ideer på hvor og hvordan de skal hente informasjon og emnestoff, men det ender som regel med Google og en tilfeldig informasjonsstrøm som de ikke er istand til å vurdere og bygge videre på . De søker utelukkende for å få svar på sine spørsmål, ikke minst for å tilfredsstille læreren og styrke sitt eget selvbilde. Med den største selvfølgelighet reproduseres det med klipp & lim , og demed er resultatene preget av tilfeldige søketreff som har lite relevans og er lite egnet til å skape ny mening og kunnskap. Produksjonen kan være stor og omfattende, elevene kompenserer kvalitet med kvantitet i den tro at dette fullt ut legitimerer databruken i skolearbeidet. Gjennom "stikkprøver" har jeg erfart at elevene, spesielt på de lavere trinn, ikke har tilegnet seg ny kunnskap på grunnlag av hva de har hentet på nettet. Mye informasjon er i form og innhold altfor komplisert og vanskelig, og dermed forblir det fragmentert og ufordøyd materiale som blir brukt uhemmet og i verste fall gjør mer galt enn godt i læringsarbeidet. I etterkant blir lærerens utfordringer gjerne å "reparere" arbeidet og trøste desillusjonerte elever, som har trodd at de har tilfredsstillt alle store forventninger og gjort glimrende arbeid...

For å møte disse utfordringene kreves strategier som bygger på hva forskningen gir indikasjoner på, bl. annet at læreren må ha nok kompetanse og være godt nok forberedt til å møte nye krav til lærerrollen. Læreren må " være motivert, ha evne til å skape et reflekterende arbeidsmiljø, kunne skape delaktighet og stimulere elevenes indre motivasjon". ( Stigmar 2002, s. 15) . Jeg har ikke lest boka, men støtter postulatet fullt ut. Det betyr bl. annet vi må lære elevene å finne gode søkestrategier og å analysere sin egen læring, gjennom å gi arbeidsoppgaver som krever både analyserende og utforskende tilnærming.

Arbeidskravet for DKL 102...

Endelig har jeg fått tid til å jobbe videre med nettsida mi. Den har stått urørt siden begynnelsen av februar. Foreløpig har jeg orientert meg i å redigere sidene og gjøre meg kjent med struktur og funksjoner. Det er lett å gå seg vill i dette, så det er nok nødvendig å bruke litt tid og krefter nå, slik at det ikke blir panikkinnsats når det nærmer seg eksamen.
For den som måtte ha lyst, så er det å se nærmere her.

Refleksjoner etter samlinga 5. - 6.mars 2009

torsdag 05. mars 2009:
I samlinga var det den digitale arena som var emnet. Jeg kom litt seint (pga. vansker med buss), så de var i gang med Google Earth. Det virker jo blendende for dem som ikke har sett det før, men er et program med fantastiske muligheter om en kan bruke det ordentlig. Det er absolutt et av de programmene jeg kommer til å jobbe med. Ellers ble det også nevnt filmpresentasjon i Picasa, noe jeg ikke fikk helt med meg. Det kan jo bli aktuelt å bruke, ved siden av geo-taggingen vi har i Picasa.
Gruppeoppgaven vi fikk på torsdagen endte i å lage en presentasjon av mine aner. Denne oppgaven ga også mersmak, vi tok også ibruk Mindomo som tanke/strukturkart i dette. Ellers fikk vi bruk for et kamera, Picasa og Picnik + noen hatter fra kostymelageret på skolen. Etter litt arbeid fremsto mine aner i troverdig form og format!
Produktet ble ikke helt ferdig, men gir i allefall en smakebit på hva det kunne ha blitt til!

fredag 06. mars 2009:

Pedagogisk programvare var på menyen. Et spennende emneinnledning:
- spill som sjanger - spill i læring!, i korte trekk kan det mye brukes, bare vi har det klart for oss hva vi velger og hvorfor vi velger det, altså å kunne begrunne det med foranking i gyldige læringsstrategier og metoder.
SketchUp - et 3D-tegneprogram ble også introdusert. Dette verktøyet er meget aktuelt i forbindelse med kunst og handtverksfaget, men er klart en ressurs til matematikken og naturfaget også. Vi fikk en oppgave som skulle løses i SketchUp, å tegne huset vårt. Her fikk jeg problemer med å komme igang ordentlig, fikk ikke opp veggene engang, men jeg fulgte nøye med hva som ble gjort rundt meg og fikk med meg prinsippene. Det får bli hjemmeleksa å komme ordentlig igang med dette, for det må absolutt beherskes. Trøsten min i slike sammenhenger er at det er feilene man lærer av!
Oppsummert: det var en ganske bra samling, har fått mye å jobbe med, så det blir ingen fritidsproblemer fremover !

uke 11 - 12

Ja, så er oppgaven sendt inn.... Det ble en god erfaring å ta med seg videre både i skolen og i studiene. De umiddelbare erfaringene var at planlegging og innsatsen fra min side kunne vært bedre, og synes at bidraget mitt kunne vært bedre. Hønnør til gruppeleder Agnes som klarte å organisere og lede arbeidet til det resultatet det ble. Ellers har jeg også inntrykk av at Marita bidro med mye av utforming og struktur, men det er jo ikke lett å se hvem som egentlig gjorda hva i teksten, så Morten skal vel også få sin del av æren.
Etter hvert som arbeidet skred fram så fikk mye i pensumslitteraturen sin relavans. For min del fikk jeg i alle fall satt en del inn i konkrete sammenhenger, og det er vel også det som er meningen med studiet...
Jeg var inne på dokumentet søndag formiddag og grublet litt videre på den språklige og innholdsmessige strukturen i teksten. Seinere på kvelden var jeg inne igjen og endret litt her og der, for da jeg ikke kunne se at oppgaven var levert, så jeg regnet jeg med at det var greit....
MEN, på i går, et par timer før fristen gikk jeg inn i dokumentet igjen og så at både de endringene jeg gjorde på lørdag og de jeg gjorde sent på søndag ikke var med lenger. Jeg sjekket opp på Fronter igjen og så at da var faktisk innleveringen registrert på søndag kveld. Det må da være en treighet i systemet siden det ikke var kommet inn på innleveringsmappa mi.
Vel, oppgaven ga i allefall meg gode erfaringer og verdifull ballast å ta med seg videre, og jeg vil sikkert bruke denne oppgaven i vurderingsmappa mi.