Fikk responsen på 1. oppgaven. Jeg synes i første omgang at tilbakemeldinga var noe forvirrende og forsto ikke helt hva Jon Kjartan ville fram til. Detter å ha lest gjennom på nytt, ble det tydligere.
Det manglet en del på formalia, altså det akademiske oppsettet, og så hadde jeg tatt med ei lenke til ei bok som egentlig ikke hadde noe med oppgaven å gjøre. Dette siste hadde jeg tatt med av en grunn jeg selv ikke forstår.., ja, det er rett og slett tull å referere til Topping og Peer learning her!
Men ellers hadde jeg brukt skjulte lenker i teksten og ikke fotnoter, noe som Jon K. mente jeg burde bruke, da det er vanskelig å lese i en utskrift... MEN, det kom vel ikke fram i oppgavens ordlyd at det skulle være i utskriftformat til rektoren, altså den tenkte mottakeren av dokumentet. Jeg forutsatte at rektor fikk dette som et elektronisk dokument og skulle gjennom lenkene finne fram til mine referanser og tekstlenker. Det vil jo derfor være enklere med skjulte lenker.
Vel, vel, jeg tar det til etteretning og får korrigere dette.
Test lyd
for 14 år siden
Innlegg
Har også fått tilbakemelding, og ser klart ting som må betrast. Trudde Pila (På god veg) betydde stryk, men ser i dag at det er godkjent som arbeidskrav likevel. Trur nok at den forbetringa må gjerast uansett. Gruppeoppgåva vår blir god, men vi skal vel ha med to til eksamen denne gongen også :)
SvarSlett